208家农商行理财能力排行榜：广州农商、江苏江南农商、重庆农商位列前三
发布机构：普益标准
研究支持：普益寰宇研究院•西南财经大学信托与理财研究所
发布时间：2019年10月28日
【本项排名节选自普益标准·银行理财能力排名报告（2019年3季度），本季度排名体系采用自2019年2季度开始启用的“普益标准•银行理财能力排名体系5.1版”。
转载本报告请注明来源：普益标准（pystandard），考虑文章篇幅原因，本次农村金融机构各分类指标排名仅展示前150名，如需获取完整版报告PDF版，请添加小助手：pystandard01或点击文末阅读原文获取。】
2019年3季度，农村金融机构中，理财能力综合排名前十的银行依次是广州农商银行、江苏江南农商银行、重庆农商银行、青岛农商银行、上海农商银行、江苏苏州农商银行、广东南海农商银行、吉林九台农商银行、江苏紫金农商银行和武汉农商银行。
表1：银行理财能力综合排行榜（2019年3季度）
农村金融机构：
１
发行能力排名在5.1版银行理财能力排名指标体系中，对发行能力的计算主要考虑了存续规模总量、非保本理财存续规模占比、当期非保本理财发行规模、非保本理财存续规模增长率和净值转型程度。相较于上一版指标体系，新版指标体系中将非保本理财、净值型理财的规模纳入重点考量，考虑到同业占比已普遍降至较低水平，存续规模结构得分由非保本理财规模占比得分替代原来的同业规模占比得分。
在农村金融机构中，银行理财产品发行能力排名前十的银行依次是上海农商银行、重庆农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、青岛农商银行、东莞农商银行、北京农商银行、江苏江阴农商银行、江苏常熟农商银行、广东顺德农商银行。
表2：发行能力排行榜（2019年3季度）
农村金融机构：
2
收益能力排名银行理财能力排名指标体系中，对收益能力的计算主要包含了超额收益和星级产品评定两部分。其中，超额收益综合考虑了预期收益型产品和净值型产品的收益水平，并且在计算过程中剔除了投资对象、投资门槛等因素的影响。产品星级评定得分则是对考察期内各家银行理财产品被普益标准评为星级产品的产品数量进行考察。
在农村金融机构中，收益能力排名前十的银行依次为贵阳农商银行、无锡农商银行、贵州花溪农商银行、广州农商银行、阳泉市郊区农信社、天津滨海农商银行、江苏苏州农商银行、吉林九台农商银行、重庆农商银行、珠海农商银行和江苏紫金农商银行（并列第十）。
在纳入排名的农村金融机构中，贵阳农商银行净值型产品收益表现突出，因而超额收益得分较高，位列农村金融机构第一位，故收益能力总得分位居农村金融机构第一位；无锡农商银行净值型产品收益表现同样亮眼，净值化转型程度较高，超额收益水平位居农村金融机构第三位，收益能力总得分位居农村金融机构第二位；贵州花溪农商银行虽然未发行净值型产品，但其预期收益型产品超额收益水平表现亮眼，助力其收益能力总得分跻身农村金融机构第三位。
表3：收益能力排行榜（2019年3季度）
农村金融机构：
3
风险管理能力排名2019年第3季度，农村金融机构中，风控能力排名前十的银行依次是广州农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、厦门农商银行、武汉农商银行、宁波鄞州农商银行、重庆农商银行、吉林九台农商银行、江苏江南农商银行、江苏常熟农商银行、青岛农商银行。
不同农村金融机构的风险管理能力差异较大，但整体水平较另两类银行仍有显著差异。从分数变化来看，排名前10的农村金融机构风控平均分为19.09分，较前10的城市商业银行差0.44分，差值略有扩大趋势。农村金融机构与城市商业银行相比，业务转型进程相对落后，整改的业务基础和业务资源相对薄弱，同时，由于部分地区农村金融机构受当地省联社监管，各地农村金融机构在发展空间和发展路径选择上差别较大。
表4：风险管理能力排行榜（2019年3季度）
农村金融机构：
4
理财产品丰富性排名本次产品丰富性排名考虑了投资币种、投向类型、投资起点、产品对象、产品形式、是否发行净值型产品、产品日均在售数量、FOF/MOM开展情况等多个维度。同时针对封闭式预期收益型产品、开放式预期收益型产品、净值型产品设定了不同的评分标准，以保证发行不同产品的银行排名的公正性。
2019年3季度，农村金融机构中，理财产品丰富性排名前十的银行依次为广州农商银行、青岛农商银行、江苏江南农商银行、北京农商银行、广东南海农商银行、上海农商银行、广东顺德农商银行、深圳农商银行、重庆农商银行和江苏常熟农商银行。
5
信息披露规范性排名2019年3季度，农村金融机构中，信息披露规范性排名前十的银行依次为江苏苏州农商银行、无锡农商银行、宁波鄞州农商银行、武汉农商银行、东莞农商银行、上海农商银行、珠海农商银行、江苏江阴农商银行（并列第七）、广州农商银行、浙江萧山农商银行（并列第九）。